江砚答：“可以，但要换说法。不要说‘静谕线滥用’，只说‘依赖度异常’。”

首衡点头。

当天下午，议衡发布了一则简短通告，只列数据，不作结论：

>近三日因静谕线不可用而启动替代路径的事务共计五十七件。

>涉及供奉、护序、外事、器具四线。

>议衡将持续记录依赖度变化，用于优化编号机制。

通告没有指责，却让很多人第一次意识到：原来这么多事，过去都被“悄悄解决”了。

而“悄悄解决”，正是遮规最舒服的温床。

---

宗主侧显然也意识到了这一点。

第三日夜里，穆延再次来到议衡殿外。这一次，他没有带册子，也没有带裁示，只带了一句话：

“宗主问：如果提供第三段编号副本，议衡是否承诺不再扩张核验边界？”

这句话的潜台词很清楚：

我们可以给S编号，但你们不能借机查更多。

江砚听到这话，反而松了一口气。

这说明掌心开始怕“持续不动”带来的结构性暴露，愿意用“给编号”换“止扩张”。这是典型的被动谈判姿态。

首衡没有立刻回答，而是反问：“什么叫扩张？”

穆延迟疑了一下：“比如……不再追溯历史，不再追加新的核验对象。”

江砚插话，语气平稳：“编号不是追溯，是记录。历史不需要我们追，它会自己浮上来。至于核验对象——我们从来只核动作，不核人。若某个动作持续出现编号异常，那不是我们扩张，是它自己站到了光里。”

穆延沉默。

首衡这才开口：“议衡不承诺‘不扩张’，只承诺‘不越界’。边界已经写在裁定里：不问私域、不问内容、不问人名。只要你们给编号副本，我们就按这三条走。”

这是最严厉、也是最公允的回应。它不给掌心任何“止损条款”，只给它“合规通道”。

穆延最终点头：“我会转告宗主。”

---

掌心并没有立刻交出第三段编号。

它还在试探。

第四日清晨，议衡收到一份来自宗主侧的“技术质询函”，内容很专业，甚至显得克制：质询“存在性编号是否可能被滥用为行为画像工具，从而间接侵犯宗主决策自由”。

这是一个看似合理的问题，却藏着锋刃：如果能证明编号机制本身有“潜在侵权风险”，就能为拒绝第三段编号制造正当性。

江砚看完质询函，笑了一下。

“它开始用学术了。”

他没有直接回函，而是先做了一件事：调出最近四年所有存在性编号的公开样本，去掉内容，只保留时间戳、类别与线别，然后让东市见证长做一份“去身份化评估”。