在法律文本上，我们依然是平等的50%股东。

这对我们内部统一思想、调动资源，阻力会小很多。”

李振华从财务和法律角度分析：

“从财务报告合并角度，因为华兴没有一般性的控股权，合资公司可能不需要并入华兴报表，这或许符合他们的一些考虑。

从法律上，‘黄金股’的设计需要非常严谨的章程条款支持，但技术上可行。

关键是那几项‘战略事项’的定义，必须清晰、无歧义，且范围不能随意扩大。”

钱峰点头：

“定义必须是封闭式列举，不能有‘等其他事项’这种兜底条款。

而且，行权程序要明确，避免滥用否决权导致公司僵局。

另外，关于黄金股自动注销的条件，无论是销量或技术里程碑也需要明确是可量化的。”

孙立军更关心技术层面：

“如果日常研发和产品定义，我们和华兴是平等决策，那在具体技术问题上出现分歧怎么办？

比如某个底盘调校方案与智能驾驶标定的匹配度，如果双方工程师团队意见相左？”

王援朝道：

“这就是总经理和联合团队双负责人机制要发挥作用的地方。

需要建立技术争议的升级解决机制，最终可能还是需要双方技术负责人协商，或提交董事会技术委员会裁决。

但至少，我们在大部分问题上有了平等对话和决策的基础，而不是华兴一方说了算。”