这种对照，正是掌心最怕的。它可以修饰一份文件，但很难同时修饰多日、多系统、多节点的自然痕迹集合。

---

午后，宗主侧果然递来一份“映射关系存在性索引”，仍然不交具体映射表，而是交“存在性说明”：承认存在映射关系，但称其仅用于“冗余备份”，并否认其与调度指令有关，声称危机夜间的调度指令是“系统自动回退机制”触发。

这是掌心惯用的第二层遮蔽：把人为操作说成系统自动。系统自动听起来中性、不可责难，也更容易让人接受“那就修系统，不要追人”。

江砚没有直接否定“自动回退”。他只问一个条件性问题：“自动回退机制的触发条件、回退路径、以及回退执行席位类别是什么？请提交触发条件存在性索引与回退路径存在性索引。若为自动，则不涉人名，仅涉条件。”

宗主侧回答：“触发条件涉高敏。”

又是“高敏”。

江砚当场抓住：“自动机制若不能提交触发条件存在性索引，就不能被称为自动。自动必须可复核，否则就是人为伪装。”

供奉代表立刻附和：“对。自动机制不复核，谁都可以说自动。”

堂口长老代表也点头：“要么交条件索引，要么承认人为。”

掌心被逼到一个很窄的口子：它要么承认人为，要么交出自动机制的条件索引。交出条件索引，就等于交出映射表的影子，因为条件索引必然包含“回退入口”与“回退执行席位类别”。

江砚继续加压，但方式仍是程序化：他提出一个折中，给宗主侧一个退路，同时把对手逼进编号网里：

*允许宗主侧不公开触发条件具体数值，但必须提交触发条件类别（例如：照度阈值、回路延迟阈值、校验跳变阈值）及其对应的刻码对照短码；

*允许回退路径不公开具体节点内容，但必须提交回退路径经过的节点名称集合与责任位类别集合；

*所有提交内容必须进入对照封存并由三方保存，避免事后改口。

宗主侧若真是自动机制，这个折中不伤它；若是人为伪装，它就很难给出一致的短码与路径集合。

---

最终，宗主侧被迫提交“回退路径节点集合存在性索引”，编号：AUTO-RT-01。索引里出现了一个关键节点名：**K-MAP维护节点**。

K-MAP不是外事节点，不是资源节点，而是刻码映射维护节点——也就是“映射表维护入口”的名字。名字一出现，一切遮蔽就失效了：你可以说自动回退，但你回退经过映射维护入口，就说明回退依赖映射表。映射表存在，且被触达。

更重要的是，AUTO-RT-01里还写了回退执行席位类别：**IS-M07**。这是一个此前席位编号清单里没有出现过的类别。也就是说，宗主侧在交席位清单时漏掉了这类席位。漏掉不是疏忽，是隐藏。

隐藏席位出现在危机回退路径上，意味着：镜像席位不仅存在，而且在关键时刻承担执行。

江砚看到IS-M07的瞬间，脑中所有链条对齐：这就是掌心的镜像皮。它把执行手藏在“自动回退/冗余备份”名义下，席位清单不写，平时不动，危机时动。一动，就能说“自动”。

但现在它动过了，并且被编号锁住。

江砚把AUTO-RT-01与SEAT-BASE-01对照，发现IS-M07不在快照清单内。这意味着：IS-M07要么是核验期间新设的临时席位，要么是以前存在但被刻意不纳入快照。无论哪一种，都违反《临时席位一律编号审计裁定》。

首衡当场裁定：对IS-M07启动“非法席位核验”，并暂停其全部触达权限；同时要求宗主侧说明为何未在席位编号清单中列出IS-M07，若无法合理解释，视为席位清单不完整，触发重新提交与扩大核验范围。

非法席位核验编号生成：IL-SEA-01。

席位清单不完整风险链编号生成：SEA-RSK-02。