他打开PPT，展示两张照片。

一张是大同古城修复前的破败景象，城墙残缺，民居杂乱。

另一张是修复后的全景，城墙连贯，街巷整齐，但保留了原有的生活气息。

“大同的故事很多人都知道。”周教授说，“从‘拆旧建新’到‘修旧如旧’，这座城市走了弯路，也找到了正路。为什么？因为他们意识到，拆掉的不只是砖瓦，还有几代人的记忆。而记忆一旦消失，城市的魂就散了。”

他又切换到正定的案例。

“正定古城，你们有人去过吗？”周教授问。

台下有人举手。

“我去年去过。”李建华说，“很震撼。明明是一座古城，但游客和居民和谐共处，商业和文化平衡得很好。”

“对。”周教授点头，“正定的成功，不在于它保护了多少古建筑，而在于它让古建筑‘活’了——居民还住在里面，手艺人还在开店，孩子还在巷子里奔跑。这种‘活态传承’，才是文化保护的最高境界。”

陈青低头记笔记。

“城镇化进程中，我们常常面临一个矛盾：要发展，还是要保护？”周教授顿了顿，“我的观点是，这不是非此即彼的选择题。好的城市治理，能同时做到三件事：让历史说话，让民生改善，让经济可持续发展。”

他列出一个公式：“文化认同+制度创新+民生保障=城市韧性。”

“什么叫城市韧性？”周教授自问自答，“就是这座城市抗风险的能力——经济下行时扛得住，自然灾害时挺得过，社会矛盾时化得开。而文化认同，是韧性的根基。一个人如果对自己的城市没有感情，遇到困难时他首先想的是逃离，而不是坚守。”

陈青的笔停了一下。

他想起了金淇县。

稀土产业起来了，GDP上去了，随之而来的新城建设也起来了。

但依然还有一些边缘地区的老矿区、废弃的厂房……这些“记忆”该怎么处理？是掩埋，还是修复？

两个小时的课，周教授讲了三个案例，提了十几个问题。

下课铃响时，很多学员还坐在位置上，若有所思。

“陈书记。”

陈青抬头，看见周教授正朝他走来。

“周教授。”他起身。

“你的课堂笔记，能给我看看吗？”周教授微笑道。

陈青有些意外，但还是递过笔记本。

周教授翻了几页，点点头：“思路很清晰，重点抓得准。课后有时间吗？我办公室在二楼，206。”

“有的。”

“那半小时后见。”