一位来自国务院的代表，助理国务卿帮办凯伦·史密斯（karensmith）发言。

她推了推眼镜，语气谨慎：

“兰登博士，我理解这个选项的吸引力，直击心脏。

但我们必须评估其全面影响。

断供gms，能重创其消费者业务，这在欧洲市场尤其有效。

而直接切断其内部运营的‘神经中枢’，这......这是否过于激进？

这可能会让一家巨型企业瞬间瘫痪，引发的供应链混乱和经济冲击波将是全球性的，我们的许多盟友和企业也会受到严重牵连。

这更像是战争行为，而不仅仅是制裁。”

“凯伦，你说得对，这很激进。”

接话的是来自国防部的代表，身形笔挺，他是很鹰派的代表之一，马克·詹金斯（markjenkins）。

“但正因为如此，它才有效。

华兴不是一家普通公司，它是华国技术野心的矛头，是其军民融合战略的核心载体。

打击其手机业务，它会疼痛，但或许还能喘息，甚至通过国内市场和一些替代方案存活下来。

但如果我们能使其全球运营陷入混乱，订单无法处理，供应链中断，财务系统崩溃。

这才是真正的毁灭性打击。

这能为我们和我们的盟友争取到至关重要的时间，延缓甚至阻止其在5g乃至未来技术领域的领先势头。

这是战略性的，而不仅仅是战术性的。”